Siamo nella città di Sinjar, nel distretto di Sinjar, nel Governatorato di Ninive in Iraq, dove migliaia di uomini, donne e bambini yazidi furono massacrati. Non possiamo dimenticare il massacro di Sinjar, che ha segnato l’inizio del genocidio degli yazidi da parte dell’Isis (Daesh) dell’agosto 2014.
Dopo l’intervento degli Stati Uniti che reagirono con attacchi aerei su unità e convogli dell’Isis, il 17 dicembre 2014, le forze curde Peshmerga, PKK e YPG iniziarono l’offensiva di Sinjar con il supporto degli attacchi aerei statunitensi. Questa offensiva si dimostrò vincente tagliando le linea di trasporto terrestri e dei rifornimenti delle truppe dell’Isis e tra Mosul e Raqqa, le più grandi città dello Stato Islamico all’epoca.
Perché per parlare della Siria siamo arrivati nel Kurdistan Iracheno?
Con l’avvicinarsi della primavera, la Turchia si prepara alla sua prossima offensiva su larga scala contro il suo acerrimo nemico: il Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK). Dove si svolgerà la prossima grande offensiva? Sarà Sinjar, Ayn-Issa o il Kurdistan iracheno? La Turchia si farà nuovi nemici lungo la strada?
Il 22 gennaio, il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha pronunciato la sua famosa frase: “Potremmo venire lì dall’oggi al domani, all’improvviso”, minacciando la regione di Sinjar. “La Turchia è sempre pronta a svolgere operazioni congiunte contro il PKK con l’Iraq, ma non possiamo annunciare apertamente la data per tali operazioni”.
Analisti turchi hanno sostenuto che Ankara sia intenzionata a lanciare un’operazione militare a Sinjar (Iraq), sottolineando che la visita a sorpresa del ministro della Difesa turco Hulusi Akar in Iraq ha portato con sé un’offerta per svolgere un’operazione congiunta contro l’organizzazione. Il ministro Akar ha affermato che la Turchia è determinata a “porre fine al terrorismo” attraverso la cooperazione con Baghdad e il KRG (il Governo Regionale del Kurdistan).
Sinjar, che sta ancora scavando le fosse comuni degli yazidi massacrati dall’Isis, non è una provincia qualsiasi. Sta ancora vacillando per il genocidio. La minaccia della Turchia di colpire il PKK proprio a Sinjar potrebbe non suscitare una risposta dagli Stati Uniti, ma è probabile che ottenga una reazione dall’Iran.
Guardando agli eventi in Siria – dove la Turchia e l’Iran hanno obiettivi diversi – e il distretto di Sinjar in particolare, sorge una nuova domanda. Il PKK diventerà la causa della lotta tra i due Paesi vicini?
Iran e Russia possono mantenere il loro posizionamento in Siria ancora per un lungo periodo attendendo eventuali ipotesi di soluzione dall’estero e non certo cercandole dentro il confine siriano. Hanno speso miliardi per questo decennio di guerra e posizionamento.
Ma cosa dovrebbe fare l’amministrazione Biden in questo maledetto scacchiere mediorientale?
Voglio condividere questa interpretazione di Sam Farah di Syria Comment.
Gli Stati Uniti e la Cina sono impegnati in una grande competizione di potere e il vincitore stabilirà lo standard per il nostro mondo futuro. Dalla fine delle guerre mondiali, gli Stati Uniti hanno posato le architetture tecnologiche e di sicurezza, nonché le norme e le pratiche in tutto il mondo, incluso il commercio e gli investimenti. Oggi, la Cina sta rapidamente eclissando gli Stati Uniti in aree chiave, tra cui il 5G, l’ingegneria civile, le infrastrutture, il calcolo quantistico, la crittografia e l’intelligenza artificiale. Inoltre, l’economia cinese è pronta a superare quella degli Stati Uniti come la più grande economia in dollari entro il 2027; tuttavia, sulla base della parità del potere d’acquisto, del costo di beni e servizi, l’economia cinese è già di circa 4.000 miliardi di dollari più grande di quella degli Stati Uniti.
Affinché gli Stati Uniti abbiano successo, questa competizione richiede un approccio pratico, che includa un massiccio investimento in ricerca e sviluppo in nuove tecnologie e riallineamento dei nostri militari. Il Medio Oriente, con i trilioni di dollari affondati lì, è una distrazione, soprattutto considerando quanto poco valore strategico abbia per gli Stati Uniti oggi.
Storicamente, gli Stati Uniti avevano giustificato il loro coinvolgimento nel Medio Oriente sulla base dell’importanza strategica del petrolio per l’economia statunitense. Oggi, tuttavia, le importazioni di petrolio greggio e prodotti petroliferi dall’OPEC sono in calo del 75%; nel frattempo, la produzione statunitense di petrolio greggio e prodotti petroliferi è aumentata di oltre il 250%, rendendo gli Stati Uniti un esportatore netto di petrolio greggio e prodotti petroliferi. Allo stesso tempo, il volume degli scambi tra gli Stati Uniti e l’intera regione del Medio Oriente è solo circa l’1% del valore totale del commercio statunitense. Nonostante questa tendenza, il numero di basi militari statunitensi nella regione è aumentato da una piccola manciata di basi durante la Guerra Fredda con cui siamo stati in grado di affrontare l’Unione Sovietica e proteggere il flusso di petrolio, a 25 basi oggi.
Gli Stati Uniti dovrebbero ritirarsi dal Medio Oriente e gli Stati Uniti e il Medio Oriente staranno meglio per questo. Dopo decenni di approfondimento dell’impegno degli Stati Uniti nella regione, il Medio Oriente oggi non fiorisce con la democrazia liberale immaginata dai neoconservatori, ma è un pozzo nero di nazionalisti, islamisti, teocrazia, autocrazie e dittature impantanati nella corruzione. La Turchia, un tempo salutata come un esempio di democratizzazione nel mondo musulmano, è sempre più autoritaria e irredentista. Israele e i territori palestinesi sotto il suo controllo vengono chiamati un unico regime di “apartheid” dai principali gruppi israeliani di destra. Per quanto riguarda il terrorismo, il bilancio non è molto migliore. Al Qaeda, un tempo operante nella regione montuosa dell’Afghanistan, si trova ora a Idlib (Siria), nel Mediterraneo, al confine con la Turchia, paese NATO, e l’Isis, un gruppo molto più violento di quanto non sia mai stato Al Qaeda, si è diffuso in oltre 18 paesi. Le operazioni di cambio di regime in Iraq, Libia e Siria hanno incoraggiato Turchia e Iran e ampliato la loro portata nella regione attraverso gruppi jihadisti armati. Queste operazioni di cambiamento di regime hanno gettato Iraq, Libia e Siria nella guerra e nella distruzione per oltre un decennio, il cui costo umano è incalcolabile. Un tempo quei paesi erano paesi a reddito medio e ora sono sull’orlo della fame, con infrastrutture devastate e sistemi sanitari paralizzati.
Le ampie sanzioni unilaterali imposte dagli Stati Uniti alla Siria stanno esacerbando una già terribile crisi umanitaria. Le sanzioni colpiscono i settori della ricostruzione, dell’energia, dell’assistenza sanitaria, delle banche e dell’agricoltura. Queste sanzioni sono indiscriminate e colpiscono gran parte della popolazione e colpiscono in modo sproporzionato i poveri e i vulnerabili, lasciando molti bambini siriani andare a letto freddi e affamati.
Queste analisi hanno spinto la Siria più in profondità nell’orbita iraniana e l’hanno resa dipendente dalla Russia. Negli ambienti di politica estera vi è accordo sul fatto che le sanzioni non costringeranno al cambiamento di regime; hanno solo danneggiato siriani innocenti.
Tutti nella comunità di intelligence degli Stati Uniti e molti politici di entrambi i partiti sanno che mentre c’è una legittima opposizione politica al governo siriano, Assad ha combattuto i jihadisti che coprono l’intero spettro del salafismo-jihadismo. Tutti i gruppi armati che combattono Assad hanno chiesto una maggiore applicazione della sharia. Gli Stati Uniti cercarono di modellare una forza ribelle “moderata”, ma fallirono. E per gran parte della popolazione siriana, una vittoria jihadista non è solo una questione politica, ma esistenziale.
È ormai ampiamente chiaro a tutti gli osservatori politici seri e indipendenti che l’approfondimento del coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente è controproducente. Ha peggiorato la regione, con un costo enorme per il tesoro degli Stati Uniti e a spese di migliaia di vite americane. È ora del ritiro. Il primo passo per gli Stati Uniti fuori dal Medio Oriente dovrebbe essere quello di invertire l’ultimo che ha fatto, di tirare fuori le sue truppe dalla Siria e consentire la riunificazione e la ricostruzione di questo paese dilaniato dalla guerra.
Alleggerire la presenza e la pressione in Siria spingerebbe anche l’Iran a ripensare il proprio agire in Siria e in Iraq. Potrebbe quindi rimodellare la presenza in tutto lo scacchiere con un beneficio diretto anche nel paese decisamente più debole dell’area cioè il Libano.
Alleggerire la pressione significa “ri-trattare” prima di tutto le sanzioni che colpiscono in modo sproporzionato i più poveri e i vulnerabili. In questo scenario dovrebbe riaprirsi la fase europea del Medio Oriente con l’Italia mediatrice diplomatica e riconosciuta come tale da tutti gli attori sul campo.
Colin Powell, ex Generale e comandante in capo della prima guerra in Iraq e Segretario di Stato durante la Presidenza Bush, diceva: “con la guerra non si sa mai dove si va a finire, l’unico strumento valido di persuasione è quello della diplomazia”.