Marco Carnelos – Pubblicato su Middle East Eye

Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha recentemente sanzionato Gebran Bassil, parlamentare e leader del Movimento Patriottico Libero, per il suo ruolo nella corruzione in Libano, utilizzando il Magnitsky Act. Questa disposizione viene applicata quando le violazioni dei diritti umani e la corruzione raggiungono una portata e una gravità tali da minacciare la stabilità del sistema politico ed economico internazionale.

Purtroppo, come spesso accade con le decisioni del governo statunitense, anche l’applicazione di questa disposizione non è immune da doppi standard. Nel caso del Libano, per Washington, la corruzione non è un problema, a condizione che tu sia in linea con le politiche statunitensi.

In questo caso, però, siamo di fronte a un vero mistero. Secondo il segretario al Tesoro americano Steven Mnuchin, Bassil «ha contribuito a erodere le fondamenta di un governo efficace al servizio del popolo libanese»”. Ha osservato che questa decisione «dimostra ulteriormente che gli Stati Uniti sostengono il popolo libanese nei loro continui appelli alla riforma e alla responsabilità».

Cattiva gestione economica

L’analisi globale degli Stati Uniti alla base di questa decisione è essenzialmente corretta. Il Libano ha sofferto a lungo di corruzione endemica e cattiva gestione economica da parte dei suoi storici politici al potere, che hanno promosso i propri interessi a spese del popolo libanese. Dall’ottobre 2019, le proteste diffuse con la partecipazione di un ampio segmento della società libanese hanno chiesto riforme politiche, sociali ed economiche.

Nessun governo libanese è riuscito a frenare l’inflazione e l’aumento del debito, nonché a migliorare le infrastrutture fallimentari del paese e a garantire i servizi di base. Le condizioni socioeconomiche per il popolo libanese comune hanno continuato a deteriorarsi, mentre i leader politici rimangono immuni alla crisi.

Il Paese sta attraversando una crisi energetica che lascia le persone senza elettricità per ore o addirittura giorni e i funzionari del governo sembrano incapaci di risolvere il problema. La disfunzionalità politica è stata esemplificata dalla catastrofica esplosione al porto di Beirut il 4 agosto, che molti hanno visto come un ulteriore esempio della negligenza e della corruzione che vittima i cittadini libanesi.

Finanziariamente, il paese è già andato in default, grazie a uno schema Ponzi gestito per anni dalla sua banca centrale, e i risparmiatori ordinari sono stati costretti ad accontentarsi di un accesso estremamente limitato ai loro depositi bancari, portando molti sull’orlo della fame.

Tuttavia, sebbene sia attesa da tempo, la decisione degli Stati Uniti rimane come minimo inspiegabile. Non ha preso di mira uno dei principali responsabili del caos libanese: il primo ministro per la quarta volta Saad Hariri, che è tornato al potere dopo essere stato estromesso da una rivolta popolare nell’ottobre 2019. Come se nulla fosse accaduto negli ultimi decenni, quando Hariri è stato più volte premier senza risultati, è stato supportato per assumere nuovamente il ruolo dai soliti power broker.

I partiti cristiani emarginati

Bassil, il leader cristiano che aspira a succedere a suo suocero, Michel Aoun, come prossimo presidente del Paese, questa volta si è rifiutato di sostenere il ritorno al potere di Hariri, spinto da alcuni partiti sunniti e sciiti, tra cui Hezbollah. Il secondo partito cristiano più importante, le Forze Libanesi, ha preso una decisione simile.

È probabilmente la prima volta, quindi, che un Governo si è formato in Libano senza la partecipazione dei principali partiti cristiani: uno sviluppo senza precedenti che ha avuto luogo mentre le principali potenze mondiali guardavano pigramente, in particolare la Francia, che dall’esplosione del 4 agosto aveva preso leader nei tentativi di salvare il paese dal completo collasso.

Dopo l’esplosione, il presidente francese Emmanuel Macron ha visitato due volte Beirut. Ha fatto proposte concrete e valide e ha chiesto impegni chiari sulle riforme, ma i suoi appelli sono rimasti inascoltati dai tradizionali mediatori del potere libanese.

Se da un lato la Francia è sempre stata orgogliosa del suo rigoroso approccio laico alla politica, fino a creare spaccature profonde e probabilmente evitabili con la sua minoranza musulmana, ha anche attribuito a se stessa il ruolo storico di protettrice delle minoranze cristiane nel Levante.

È quindi sconcertante come Macron abbia tollerato l’emarginazione dei partiti cristiani nel processo decisionale libanese, facilitando il vergognoso ritorno di Hariri. Com’è possibile che uno dei principali attivatori del caos libanese sia stato nuovamente assegnato a governare e riformare il Paese, in un silenzio assordante da Parigi?

Un’ultima delusione

Gli Stati Uniti hanno mantenuto una posizione altrettanto discutibile. Dopo la mobilitazione contro la corruzione endemica del paese e Hezbollah, l’amministrazione Trump non ha obiettato al fatto che il principale partner di condivisione del potere di Hezbollah negli ultimi decenni, Hariri, è di nuovo in carica con il sostegno di questo stesso movimento – che, incidentalmente, ha un ruolo di primo piano nella lista del terrorismo degli Stati Uniti, mentre Washington spinge i suoi alleati europei a seguire l’esempio con una designazione di terrorismo.

Se aver messo Bassil nel mirino mira davvero a dimostrare che gli Stati Uniti «supportano il popolo libanese nei suoi continui appelli per le riforme e la responsabilità», allora perché – considerando i suoi risultati disastrosi – non è stato sanzionato anche Hariri? Se la principale preoccupazione degli Stati Uniti è la lotta alla corruzione, perché ha deciso, ancora una volta, di inseguire un pesce relativamente piccolo come Bassil invece dei pesci più grande, come Hariri, il presidente Nabih Berri o il veterano della politica Walid Jumblatt?

Anche in via di uscita, l’amministrazione Trump non perde mai l’occasione di sorprendere. La triste notizia è che questa volta, nel servire una delle sue ultime delusioni, è in buona compagnia con la Presidenza francese.